A desconversa fiada do Grande Irmão

“Mentideiro” é palavra quase extinta, de tão pouco que circula, mas está consignada em verbete do Aurélio como lugar onde se inventam e propalam boatos. Mas, é também assembleia informal e, como as assembleias, em geral, muito bom para a conversa fiada. A tv, como antes dela o rádio, há muito percebeu as possibilidades do mentideiro e, com muita desenvoltura, delas se apropria, adaptadas aos próprios  interesses. Junta quatro, cinco ou mais pessoas numa discussão e opera milagres: muitos telespectadores assumem a conversa como se, de fato, tivessem participação nela. Em temas como política e futebol, entre outros que não requerem abordagem precisa e a opinião dispensa fundamentação coerente, dependendo mais da autoridade de quem opina, consegue criar a ilusão do grande mentideiro universal, multilateral, virtualmente aberto a todos.

A cibernética oferece a hipótese da interatividade perfeita, mas dez, vinte ou mesmo cem mensagens selecionadas e editadas não podem sustentá-la nem constituir amostragem relevante dos “amáveis telespectadores”. Mas funciona, sobretudo em programas de entrevistas em que um ou mais entrevistadores arguem autoridades e celebridades, ou naqueles debates que envolvem muitas pessoas ao mesmo tempo, jornalistas e gente de outras áreas, donas-de-casa, psicólogos, com muita gente falando alternadamente em conversas que teriam algo do mentideiro convencional, mas submetido a regras e limites que o constringem e descaracterizam, espoliam-no de sua vitalidade. E tem todo aquele bom-mocismo, irrque!

Bem-comportada, direcionada, sempre chega onde deve chegar. Mesmo quando a conversa da tv parece caótica, desencontrada, está atrelada a temas definidos a priori e a algum objetivo, a um roteiro que torna improvável o surgimento de um enfoque diferente. Faltam-lhe as contribuições descompromissadas que engendram, constroem e enriquecem as histórias.

Numa avenida das avenidas do Brasil, um café congrega aficionados de futebol, quase todos maiores de sessenta, que discutem campeonatos, jogos, times, contam histórias, fazem-se provocações, apostam e, sobretudo, divertem-se com a conversa... A assembleia não é dentro do café, mas no passeio, aberta à participação de quem quiser. Se um juiz de futebol não marca o pênalti flagrante, ali não há contemporizações: – Que caradura, hem! Juiz sem-vergonha, ladrão! 

Em contraponto, na TV, a desconversa fiada: “o juiz não achou que foi falta, por isso não marcou”; “o juiz é um homem de bem”; “o juiz é um homem honrado” – Como Brutus? – ou “o juiz teve um `apagão´ e não viu o pênalti”... Mas discute-se em tom solene se não seria o mesmo “árbitro” portador de alguma disfunção cerebral, uma arritmia, epilepsia ou outra coisa que o desqualificasse para juiz. E não falta retórica que, na maioria dos casos, só faria sentido para uma liga que, de repente, viesse a precisar de um “apagãozinho” estratégico: “não se pode prescindir de um grande juiz apenas por uma falha. Afinal, todo juiz erra, não é mesmo?” Aí, alguém repete como uma senha alguma história velha, de algum campeonato velho, e todos mudam alegremente de assunto.

O grande mentideiro universal pode ser uma exigência do processo de massificação em escala planetária, mas ainda não prevaleceu. O mentideiro de verdade(!!!) sobrevive em muitos lugares, múltiplo, diversificado, vivo, humano, mas, sobretudo, no bar (*), no botequim ou onde quer que um pouco de embriaguez, ou mesmo um porre, assegure fulcro e fluidez à conversa fiada sem predispor ninguém a ceder nada no domínio de sua vontade nem a deixar que sua opinião seja puxada para lá e para cá por uma cordinha, feito cachorrinho pequinês.

Cerveja e outros fermentados, e algum destilado de mais espírito, favorecem a pluralidade, a diversidade, a diferença, enfim a dialética da vida, contra as ambições mais perversas do Grande Irmão de apropriar-se dos canais de expressão e da cultura e impor a palavra incontrastável – sem indagações, sem contestações – monopólio de mentes e corações. Para denunciar armas de destruição em massa, para legitimar um campeonato roubado, um “impeachment”, uma guerra, o que seja, e para condenar o inimigo público eterno: Goldstein, Hussein? Deus me livre!

(*) Tânio, meu irmão de muitas etilidades, que não ligava pra desportos, mas gostava de chope, de uma cachacinha... dessas de macio descer: “Na animação do bar, até conversa de futebol tem sabor.”

(NM)